Паралокасиддхи

ПАРАЛОКАСИДДХИ

(Пер. с тибетского на английский Ю.Н. Рериха,

пер. с английского на русский Н.Н. Шабанова)

Представляем перевод с тибетского небольшого трактата ачарьи Дхармоттары, озаглавленный Паралокасиддхи ('jig-rТЕn РНА-rОl gruВ-РА). Он входит в состав Танджура, изданного в Дэргэ (том zНЕ, лл. 246b - 249b). В каталоге, выпущенном в 1934 г. Тоhoku imperial university (sеndаi), трактат зарегистрирован под n4251. В этой работе автор пытается доказать непрерывность по­тока сознания и подойти таким образом к утверждению существо­вания Потустороннего мира, - чрезвычайно важной проблеме, вы­зывавшей горячие споры среди буддийских философских школ. Санскритоязычный оригинал Паралокасиддхи был переведен на ти­бетский язык кашмирским пандитой Бхавьяраджей и известным ти­бетским переводчиком или лоцзавой (lО-ТsА-ВА) РА-ТsНАВ nyi-МА grags (род. в 1055 г.).

Хвала Маньчжугхошакумаре!

Кое-кто считает, что Потусторонний мир (паралока/'jig-rТЕn РНА-rol), предшествущий рождению и следующий за смертью, представляет собой некое состояние, характеризуемое прекраще­нием континуума (сантана/ rgyun) сознания (виджнь­яна/rnАМ-sНЕs). Однако это утверждение сформулировано неверно, поскольку предполагается, что мы не в состоянии представить себе такой вид сознания, который бы существенно отличался от основных элементов (махабхута/'ВyОng-ВА-СНЕn-po) физического тела (кая/lus) и мог бы постигать природу, идентичной им, т. е. основным элементам, будучи лишен этой природы. Если мысль (ВsАМ-РА) не отлична от физических тел, которым явно свойс­твенны начало и конец, как в таком случае мыслительный конти­нуум, последний миг которого не поддается наблюдению, может иметь природу беспрерывного течения? Даже если бы сознание от­личалось от физического тела, то можно было бы возразить, что, возникнув вначале от четырех основных элементов (физического тела), сознание впоследствии обусловлено предшествующими мо­ментами своего континуума и длится только ограниченное время, равное продолжительности физической жизни. Можно, конечно, возразить, что и начало (мукха/sgo), от которого произошел континуум сознания, всегда было сознанием. Подобным образом можно утверждать, что и сознание ребенка возникло от сознания его матери. Тем не менее во всех этих случаях существование Потустороннего мира остается недоказанным.

На все изложенное выше я отвечу следуюшим.

Итак, первое утверждение о том, что "сознание не отлично от физического тела, представляющего собой сочетание четырех основных элементов", сформулированное вами с целью отрицания существования Потустороннего мира, - несостоятельно, поскольку пять видов ощущений (индрия-виджньяна/dВАng-РО'i rnАМ- -sНЕs-РА)", наличие которых не отвергается вами, не могут явиться следствием таких чувств, как удовольствие (сук­ха/ВdЕ-ВА) или страдание (дучкха/Вsdug-ВsnyАl), и они не спо­собны воспринимать различные внешние объекты (бахья/РНyi-rol), их форму (рупа/gzugs) и т. д. как приятные или неприятные. По­чему? Потому что сама природа перцептивного суждения (адхьява­сая/zНЕn-РА), лежащая в основе (rТЕn) всякого опыта (nyАМs-su МyОng-ВА) и осмысляющая внешние объекты, может быть установле­на с помощью памяти. Исходя из этого, можно установить (nges-РА), что ощущения удовольствия и неприязни, вызванные при восприятии материальных форм и т. д., от них отличаются. Вель формы, которые мы пр...